法官都很懂法律，律师就没有存在的必要?
当然不是，否则，国家也就不会设立律师这个职业了。
不明白这个问题，只能说你是司法方面的小白。
1、在诉讼中，法官居于什么地位?中立者的地位，他是居中裁判。
他不能偏向原告，也不能偏向被告。
说偏向，可能不太准确。
比如说，诉讼中，一方引用法律错误了，他不能直接告诉你应该适用什么。
他如果告诉你了，就对对方不公平。
2、你起诉的诉讼请求错了，按照现在的规定是法官不能对你释明。以前的规定是，你起诉错了，法官对你释明，你可以变更诉讼请求，现在把这个规定取消了。
说明什么?一切都是当事人自己决定，诉错了，就接受败诉的结局。
你自己能不能理解诉讼请求是什么?
3、裁判一个案件，除了适用法律外，最重要的就是对事实的认定。
怎么认定事实?这就涉及对证据的采信了。
如何采信证据，学问很深。
无论是刑事案件，还是民事案件，对证据审查的司法解释层出不穷，而且不断在更新。
对证据全面了解，并对对方的证据提出质疑，需要法律知识、需要实践经验，还需要有人生阅历。
比如：诉讼时效的问题，法官不能主动审查，如果当事人不懂不提，这一个可能导致不同裁判结果的问题就不会被 法庭审查。或者提出来了，却不能使用正确的打开方式。
再比如：我新接到的一个再审案件，一审、二审都判决下来了。当事人对判决不满意，听他叙述，虽然感觉判决有问题，但是我觉得再审成功的几率并不大。那个判案的法官我也认识，原来在刑庭，后来调民庭了，以前打过交道。那是一个很认真的人。过了好多天，当当事人给我看对方提交法庭的抵账协议的时候，我猛地发现，两页的抵账协议，第一页和第二页的字体大小不同。(抵账协议，我的当事人手里没有。本来他找我，我也没想到抵账协议还能出现这样的情况)这说明什么?是对方伪造了抵账协议的第一页，这一下子让我觉得再审成功的几率大了很多。
可是这样的问题，我的当事人和法官都没有看出来。我觉得，法官看到这个问题，估计要出汗。
4、对事实认定方面的证据审查，我国虽然跟英美法系不同，但是也是全是由当事人完成。
这是个很专业的过程，律师就是做这个专业的人。
不让他来，谁来?
