一则关于空难家属是否可以向漂亮国法院起诉波音公司的消息，其观点认为“如果认定波音公司有责任,可以依据美国的长臂管辖原则起诉波音公司”。对于“长臂管辖原则”,谭谭作为一个法律人也了解不多，为此特意去学习了一下，虽为一家之言，愿与大家分享。
谭谭认为，所谓长臂管辖原则其实质是漂亮国对“域外管辖权”的扩展，本意是增强对漂亮国利益的庇护。通俗的说，一个国家的法律一般只能管理其所属地域的组织、企业、人员等，对没有直接关系的域外事务无权管辖。而漂亮国的“长臂管辖原则”，则可以以该事务与漂亮国存在某种“最低限度联系”(这个词很是耐人寻味)而行使管辖权。举个例子:漂亮国 1997年颁布的《反托拉斯法国国际实施指南》中规定:“如果外国的交易对漂亮国商业发生了重大的和可预见的后果，不论它发生在什么地方，均受漂亮国法院管辖。”也就说在别国领域的两个本土企业发生的交易对漂亮国造成了“重大”、“可预见”的后果，漂亮国便可以行使管辖权，可见其有多么霸道，手臂伸的有多长，这也是这个原则“臭名昭著”的原因。
那么空难家属是否可以“长臂管辖原则”向漂亮国法院起诉波音公司呢?谭谭认为，当前来看还是比较困难。
主要原因是，虽然东航空难符合“长臂管辖原则”的所有要件，但“长臂管辖原则”的本质是以扩大“域外管辖权”为手段，从而达到保护漂亮国利益的根本目的，运用此原则起诉漂亮国企业，显然与其立法目的和现实利益相冲突。其二，漂亮国是联邦制国家，各州法律自成体系，对“长臂管辖原则”的适用也不尽相同，在坠机原因没有查明前，其极有可能以其他“限制条件”，阻碍诉讼。同时，从现实角度而言，空难家属若以个人之力启动国际诉讼仅精力、体力、心力的付出就巨大，其艰难程度不言而喻，何况与虎谋皮。
虽然困难，但小编还是想说:龙之子孙，又何尝惧怕过纸糊的老虎。祈福!加油!
一家之言，如有不同见解，可共同探讨。
